El juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, explicó el alcance del fallo vinculado con la condena de Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad y aclaró que el máximo tribunal no analizó la constitucionalidad de la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
Durante una entrevista en el programa Cata de noticias, de radio Con Vos, el magistrado señaló que la intervención de la Corte se limitó a rechazar una queja por falta de fundamentación. Por ese motivo, remarcó que los jueces no revisaron el fondo de la condena ni trataron específicamente la sanción de inhabilitación.
En la misma entrevista, Lorenzetti reclamó completar la integración del máximo tribunal, que actualmente funciona con tres miembros pese a que la ley establece cinco. También se refirió a la incorporación de mujeres, a la posibilidad de ampliar el número de jueces y a otros expedientes que llegaron a la Corte.
Qué dijo Lorenzetti sobre el fallo de Cristina Kirchner
Al explicar el recorrido judicial de la causa Vialidad, Lorenzetti recordó que la condena dictada por el tribunal oral fue respaldada por la Cámara de Casación. Posteriormente, el expediente llegó a la Corte mediante una queja presentada tras el rechazo de un recurso extraordinario.
Según precisó, el máximo tribunal desestimó esa presentación porque no cumplía con los requisitos de fundamentación necesarios.
“No analizamos el fondo”, sostuvo el magistrado al explicar que la Corte se limitó a evaluar la presentación que recibió.
Lorenzetti también indicó que la cuestión vinculada con la inhabilitación perpetua no formó parte de los planteos que llegaron al tribunal. Por eso, aclaró que la Corte no se pronunció sobre la constitucionalidad de esa sanción ni sobre sus posibles efectos en una eventual candidatura electoral de la expresidenta.
La inhabilitación perpetua y el debate sobre la proscripción
El magistrado distinguió entre las discusiones políticas sobre la situación de Cristina Kirchner y el análisis jurídico de su condena.
En ese sentido, consideró legítimo que los distintos sectores políticos expresen sus posiciones dentro del sistema democrático. Sin embargo, remarcó que la evaluación judicial debe ajustarse a las normas vigentes.
“Jurídicamente es otra cuestión. Nosotros nos ajustamos a la ley, al derecho, a la Constitución”, afirmó.
De esta manera, Lorenzetti separó el debate político sobre una eventual proscripción de la cuestión jurídica relacionada con la pena de inhabilitación. Según explicó, ese punto no fue analizado por la Corte en el expediente de Vialidad.
Lorenzetti pidió cubrir las dos vacantes de la Corte Suprema
Otro de los ejes de la entrevista fue la integración del máximo tribunal. La Corte tiene cinco miembros previstos por ley, pero actualmente funciona con tres jueces, tras las vacantes que dejaron Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda.
Lorenzetti sostuvo que el Poder Ejecutivo debe enviar los pliegos de los candidatos y que el Senado tiene que aprobarlos con la mayoría correspondiente.
El magistrado consideró que la falta de acuerdos para completar los cargos constituye un problema que se prolongó durante distintas administraciones.
Además, advirtió sobre las consecuencias institucionales de concentrar todas las decisiones del máximo tribunal en tres personas.
“Tres personas que decidimos de todo es demasiado poder para tres personas y tiene que haber diversidad también”, expresó.
La incorporación de mujeres y la posibilidad de ampliar el tribunal
En relación con la composición de la Corte, Lorenzetti respaldó la incorporación de mujeres y destacó la importancia de la diversidad en el máximo órgano judicial del país.
No obstante, aclaró que la selección de los candidatos corresponde al Poder Ejecutivo, mientras que su aprobación depende del Senado.
También se mostró cauto ante la posibilidad de aumentar la cantidad de integrantes de la Corte mediante una modificación legal. Según advirtió, un cambio de esa naturaleza podría generar incertidumbre si demora la definición de los criterios jurisprudenciales del tribunal.
Para Lorenzetti, completar las vacantes permitiría abordar el problema de la integración sin abrir necesariamente un debate sobre la ampliación del número de jueces.
Qué aclaró sobre la Ley de Tierras
Durante la entrevista, el ministro también se refirió a una decisión relacionada con la Ley de Tierras y rechazó que la Corte se hubiera pronunciado sobre la validez de esa norma, sobre el decreto de necesidad y urgencia cuestionado o sobre la venta de recursos naturales.
Explicó que los expedientes llegaron al tribunal en el marco de procesos colectivos vinculados con medidas cautelares.
En una de esas causas, la Corte rechazó una presentación de excombatientes de Malvinas porque no acreditaron la legitimación necesaria para impulsar el reclamo en representación de los intereses invocados.
Lorenzetti insistió en que la Corte no resolvió sobre el fondo de la Ley de Tierras, sino que intervino en cuestiones procesales vinculadas con las presentaciones que recibió.
De esta manera, el magistrado buscó delimitar el alcance de las decisiones del máximo tribunal tanto en el caso de Cristina Kirchner como en el expediente relacionado con la normativa sobre tierras.
