Un hombre de 34 años fue imputado por el homicidio calificado por el vínculo y por violencia de género de su pareja, una joven de 20 años que murió tras sufrir graves quemaduras en una vivienda de la ciudad de Santa Fe.
La audiencia imputativa se realizó en la sala 2 de los Tribunales de Santa Fe, ante el juez Octavio Silva. Por acuerdo entre las partes, la discusión sobre la prisión preventiva del acusado quedó postergada para este miércoles.
La víctima permaneció internada en el hospital José María Cullen hasta su fallecimiento, como consecuencia de las severas lesiones sufridas en un domicilio ubicado en calle Estrada al 1900.
Qué ocurrió durante la madrugada
El hecho investigado ocurrió durante la madrugada del lunes 7 de septiembre. Personal policial llegó al domicilio luego de recibir un llamado al 911.
Según la información incorporada a la investigación, los agentes encontraron al imputado en el patio mientras intentaba apagar las llamas que afectaban a la joven utilizando una manguera.
En ese momento, el hombre manifestó que se encontraba en el baño cuando escuchó gritos y salió para auxiliar a su pareja.
La investigación deberá determinar qué ocurrió antes de la llegada de los efectivos y cuáles fueron las circunstancias que provocaron las quemaduras que posteriormente derivaron en la muerte de la joven.
La versión de la defensa
Luego de la audiencia, el abogado defensor Santiago Rico cuestionó la calificación penal atribuida por la fiscalía y sostuvo que no existió una conducta deliberada de su cliente para provocar la muerte.
Según explicó el letrado, la defensa sostiene que se trató de un “caso fortuito” relacionado con un consumo excesivo de drogas. De acuerdo con esa hipótesis, la joven habría utilizado un líquido para diluir sustancias que llevaba consigo y el fuego se habría iniciado accidentalmente por la proximidad de ese fluido con un encendedor.
El abogado también destacó la conducta del acusado después del episodio. “Él no solamente no omitió el hecho ni se ocultó, sino que siempre estuvo al lado de la víctima, la auxilió y le tiró agua”, afirmó.
En esa línea, señaló que el imputado y su familia solicitaron asistencia al personal de emergencias. También sostuvo que las lesiones que sufrió el hombre en sus manos serían compatibles con las maniobras que realizó para intentar apagar el fuego.
La defensa negó antecedentes de violencia
Otro de los argumentos planteados por la defensa estuvo relacionado con la existencia de antecedentes dentro de la pareja.
El abogado sostuvo que no había denuncias previas por violencia de género ni medidas de distancia vigentes entre el imputado y la víctima.
Además, anticipó que durante la audiencia prevista para este miércoles se presentarán testimonios de familiares y allegados destinados a respaldar la versión sobre la convivencia que mantenía la pareja.
El reclamo de justicia de la familia
La tía de la víctima, Soledad Coronel, rechazó públicamente la hipótesis de un accidente y reclamó que se esclarezcan las circunstancias de la muerte.
La mujer sostuvo que su sobrina no pudo haberse provocado sola las lesiones y señaló a su pareja como responsable directo del hecho.
Coronel también cuestionó la explicación sobre el supuesto auxilio brindado por el acusado. En particular, puso en duda que las lesiones que presentó el hombre sean compatibles con un intento de apagar las llamas, teniendo en cuenta —según afirmó— su actividad como mecánico y el contacto habitual con productos químicos.
La familiar descartó además que la joven haya intentado autolesionarse. En ese sentido, reconoció que atravesaba problemas vinculados al consumo de sustancias, pero aseguró que nunca había atentado contra su propia vida.
La familia denunció situaciones de violencia previa
Durante sus declaraciones, Coronel también hizo referencia a supuestos episodios de violencia anteriores dentro de la relación.
Según relató, en una oportunidad la joven se presentó ante familiares con los ojos morados y atribuyó las lesiones a accidentes mientras ayudaba a su pareja.
La tía también describió lo que consideró un proceso de aislamiento y control. Según su testimonio, la joven había comenzado a mostrar cambios en su aspecto y en su vida cotidiana, que la familiar vinculó con una situación de sometimiento.
Estos elementos forman parte del relato de la familia y deberán ser contrastados con las pruebas incorporadas a la investigación judicial.
La investigación continúa
Con versiones contrapuestas sobre las circunstancias en las que se produjo el fuego, la Justicia deberá determinar qué ocurrió en el interior del domicilio y cuál fue la responsabilidad del imputado.
La audiencia para discutir la prisión preventiva quedó prevista para este miércoles. Allí, la fiscalía y la defensa expondrán sus posiciones sobre la situación cautelar del acusado, mientras continúa la investigación para establecer las circunstancias que rodearon la muerte de la joven de 20 años.
La causa permanece en etapa de investigación y será la Justicia la que determine la responsabilidad penal del imputado.
