En una sesión caliente, hubo una fuerte mayoría al votarse una resolución que opta por dirigirse a un magistrado de manera directa. El cuerpo ya le dijo que “no puede avanzarse en el proceso judicial instaurado contra el senador Armando Traferri”.
Se votó por amplia mayoría de manera favorable y se llevó a cabo al día siguiente. El Senado de Santa Fe decidió dirigirse de manera directa a un juez este jueves 25 y fue –con un abogado contratado al efecto por la presidencia del cuerpo- ante la Justicia en la mañana del viernes 26.
El texto de la resolución que votaron los senadores, luego de un tenso intercambio de opiniones, llegará al despacho del juez Carlos Rubén Leiva y es una extensión de las posiciones que predominaron en la Cámara cuando, ante el pedido de los fiscales Matías Edery y Luis Schiappa Pietra, no se le retiraron los fueros al senador Armando Traferri (PJ-Nes-San Lorenzo).
En esa oportunidad estaba claro (indudablemente también para los fiscales) que la negativa del cuerpo les impediría continuar la investigación en contra del legislador, amparado por sus fueros.
Sin embargo, ambos decidieron luego de su frustrado paso por la Legislatura –hay profusas muestras de una acusación poco fundada para la mayoría del Senado- tomar otra vía: cuestionar la constitucionalidad de un artículo del Código Procesal Penal que les impide seguir sus pesquisas contra Traferri.
La minuta votada en el segundo artículo resuelve lo siguiente: “Hacer saber al juez actuante que, de acuerdo al resultado de la votación en sesión de fecha 17/12/2020, no puede avanzarse en el proceso instaurado contra el senador Armando Traferri (expediente 42524-NO)”.
El primero le da ingreso formal a una comunicación judicial a la Cámara de Senadores que llegó a manos de Traferri (en sobre cerrado) y no a su domicilio sino al Senado, por una empleado del Ministerio Público de la Acusación.
En pocas palabras, el Senado le dice al juez que se debe archivar la causa contra el legislador, luego de que el magistrado le enviara una comunicación a Traferri. Ese dato es clave porque para la mayoría de los senadores no se respeta lo que han votado.
El debate fue tenso, aunque hubo las condiciones necesarias para que dos abogados pudieran expresar los extremos del debate, a favor de la decisión de dirigirse al juez (y recordarle la ley y la Constitución) y en contra de esa resolución que “roza el conflicto de poderes”, según Ricardo Kaufmann (PJ-Lealtad-Garay) el único en la Cámara que votó en contra.
La secretaría Parlamentaria registró, además, tres abstenciones del mismo bloque del titular de esa bancada cercana a la Casa Gris, Alcides Calvo (Castellanos), Marcelo Lewandowski (Rosario) y Marcos Castelló (La Capital).
La sesión por momentos fue confusa, hasta para los propios legisladores que reclamaron aclaraciones, y con algunos problemas de conectividad de quienes optaron por participar de manera remota. Habrá que esperar la versión taquigráfica para saber el número final.
Noticia de: El Litoral (www.ellitoral.com) [Link:https://www.ellitoral.com/index.php/id_um/284884-el-senado-le-hace-saber-a-un-juez-que-debe-archivar-la-causa-contra-traferri-la-camara-alta-le-recuerda-su-potestad-sobre-los-fueros-politica.html]
