Xi Jinping ordenó un boicot contra las compañías que repudian las violaciones a los derechos humanos en Xinjiang. Lo inversionistas luchan por mantener el acceso a los 1.400 millones de consumidores chinos, un mercado con un poder adquisitivo cada vez mayor
Para cualquier empresa que haga negocios en China, la elección está ahora más clara que nunca: evitar comentar cualquier tema controvertido o arriesgarse a perder el acceso a la segunda economía del mundo.
En las últimas semanas, el gobierno del presidente Xi Jinping ha apoyado un boicot contra minoristas como H&M y ha impuesto sanciones a una serie de organizaciones -incluido un grupo de abogados del Reino Unido- por sus declaraciones sobre los trabajos forzados en Xinjiang. Además, el martes aprobó cambios radicales en el sistema electoral de Hong Kong para dar a Pekín poder de veto sobre cualquier candidato.
La postura más agresiva de China, desencadenada en parte por la acción colectiva de Estados Unidos y sus aliados para sancionar a funcionarios chinos, está obligando a las empresas a sopesar rápidamente qué harán para mantener el acceso a 1.400 millones de consumidores con un poder adquisitivo cada vez mayor. Hasta ahora, con un crecimiento anémico en el resto del mundo, la mayoría de las empresas se mantienen al margen o aumentan sus inversiones.
Mientras que antes era más fácil para las empresas operar en China y gestionar la responsabilidad social corporativa, ahora es difícil demostrar que la influencia exterior tiene algún impacto en el cambio de las acciones del Partido Comunista, según Margaret Lewis, profesora de derecho y especialista en China de la Universidad de Seton Hall.
“Uno acaba en este dilema de quedarse y ser cómplice o retirarse”, dijo. “El término medio entre ambos es cada vez más difícil de encontrar. Ahora es una decisión más cruda”.
La mejor estrategia para marcas como H&M que se enfrentan a un boicot en China es pasar desapercibidas y esperar hasta que la reacción “se calme”, dijo el martes Joerg Wuttke, director de la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China, a Bloomberg TV. De hecho, varias empresas retiraron de sus sitios web declaraciones sobre Xinjiang.
“Es un panorama complicado”, dijo Wuttke. “Por un lado, China salvó el pellejo de muchas empresas el año pasado”, dijo. “Al mismo tiempo, tiene, por supuesto, este tipo de presión política que se ejerce, y de nuevo un tema como Xinjiang es una situación sin salida”.
Muchas empresas extranjeras con buenas relaciones están ampliando su presencia, sobre todo a medida que el sector financiero de Hong Kong se dispara este año debido a la afluencia de OPV y salidas a bolsa. Las ofertas públicas iniciales en la ciudad han alcanzado ya casi 11.000 millones de dólares a mediados de marzo, lo que supone un aumento de casi el 500% respecto al año anterior, con la plataforma de transmisión de vídeo Bilibili y el gigante de las búsquedas Baidu entre las empresas que han realizado operaciones multimillonarias.
Citigroup, con sede en Nueva York, tiene previsto contratar hasta 1.700 empleados en Hong Kong para aprovechar los crecientes vínculos entre el centro financiero y la creciente riqueza de ciudades del sur de China, como Guangzhou y Shenzhen. El apetito por las acciones tecnológicas y la amenaza de exclusión de la cotización en Estados Unidos han supuesto un impulso para el centro financiero, que ha provocado un aumento de las ventas iniciales y secundarias de acciones.
Sin embargo, para algunos bufetes de abogados internacionales que asesoran a las empresas, el entorno para trabajar en Hong Kong se ha vuelto mucho más complicado. Las sanciones de represalia de China contra el Reino Unido incluyeron a las Cámaras del Tribunal de Essex, lo que, según advirtió un destacado abogado, podría tener consecuencias mucho mayores para los inversores.
Después de recibir las sanciones, el Financial Times informó de que las cámaras retiraron de su sitio web una referencia a una opinión jurídica de algunos de sus abogados que implicaba al gobierno chino en el supuesto genocidio de Xinjiang. El periódico Global Times, respaldado por el Partido Comunista, dijo que la acción demostraba que la sanción china era un “eficaz elemento disuasorio contra los rumores”.
Sin embargo, Guy Sandhurst, antiguo presidente del Colegio de Abogados de Inglaterra y Gales, afirmó que la medida afectará a “todas las empresas británicas que hacen negocios con clientes chinos”, ya que los abogados que participan en la resolución de conflictos para las empresas de Hong Kong podrían verse privados de acceso al territorio. Pidió al “mundo occidental” que insista en los mecanismos de resolución de conflictos fuera de China para todos los contratos futuros.
“Hoy son los miembros de Essex Court Chambers los sancionados”, escribió Sandhurst en la página web de la Sociedad de Abogados Conservadores. “Pero mañana podría ser Clifford Chance, Freshfields o algún otro bufete de abogados de la ciudad o Chambers of barristers que ofenda al Estado chino a sabiendas o no”.
La medida adoptada por Xi el martes para renovar oficialmente el sistema electoral de Hong Kong podría desatar otra ronda de críticas y posibles sanciones contra las naciones occidentales, que no han logrado cambiar el comportamiento de China. Los cambios permiten que un pequeño grupo de funcionarios de seguridad nacional de la China continental y de Hong Kong investiguen a todos los candidatos que se presentan a las elecciones, asegurando que sólo los leales a Pekín puedan aplicar la política.
La líder de Hong Kong, Carrie Lam, dijo que los cambios ayudarán al clima de inversión, una posición de la que se hizo eco el ex jefe del ejecutivo Leung Chun-ying en una entrevista el martes. “Hay muchas oportunidades”, dijo cuando se le preguntó por el futuro económico de Hong Kong. “Es cuestión de abrir nuestras mentes, nuestros ojos y oídos a estas oportunidades y luego simplemente compartirlas con la comunidad internacional”.
Pero aunque las acciones de Xi en Hong Kong y Xinjiang parezcan duras y los funcionarios chinos hablen al mundo “como si ahora no tuvieran nada que aprender”, las medidas revelan en realidad una paranoia que podría acabar siendo contraproducente para las empresas y los países, según Jean-Pierre Cabestan, profesor de ciencias políticas de la Universidad Baptista de Hong Kong y autor de varios libros sobre la política exterior china.
“Es una especie de nerviosismo, que es un signo de debilidad y una señal de que no se sienten seguros”, dijo. “Y eso es preocupante, porque cuando uno está inseguro puede embarcarse en decisiones y acciones peligrosas hacia los demás”.
