Los abogados que representan a los padres de Fernando Báez Sosa, el joven de 18 años asesinado a golpes en la puerta de un boliche de Villa Gesell en enero de 2020, apelaron ante el Tribunal de Casación Penal bonaerense el fallo por el que tres de los ocho rugbiers acusados por el crimen – Blas Cinalli, Ayrton Viollaz y Lucas Pertossi – fueron condenados solo a 15 años de prisión.
Cinalli, Viollaz y Pertossi fueron considerados “partícipes secundarios de homicidio doblemente agravado” y recibieron una pena de 15 años de cárcel. Sin embargo, la defensa de los padres de Fernando Báez Sosa considera que los tres deben ser castigados con prisión perpetua como coautores del hecho al igual que los restantes cinco condenados.
El recurso de apelación, al que tuvo acceso Télam, fue presentado por los abogados Fernando Burlando, Fabián Améndola, Facundo Améndola y Germán Facio, defensores de los padres de Fernando, Silvino Báez y Graciela Sosa, en su carácter de particulares damnificados.
Al igual que lo hicieron días atrás los fiscales Juan Manuel Dávila y Gustavo García, quienes llevaron adelante la acusación ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de la ciudad de Dolores, los abogados consideraron que en el juicio quedó acreditado que los ocho acusados fueron coautores del delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas, en concurso ideal con lesiones leves”, por lo que deben recibir la pena de prisión perpetua.
La apelación es puntualmente contra la decisión de los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lázzari y Christian Rabaia de condenar el 6 de febrero último a Cinalli, Viollaz y Lucas Pertossi a 15 años de cárcel como partícipes secundarios del homicidio de Fernando, a diferencia de Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano y Ciro Pertossi, quienes recibieron la pena de prisión perpetua por la coautoría del asesinato cometido el 18 de enero de 2020 en la puerta del boliche “Le Brique” de Villa Gesell.
Al enumerar los motivos que fundamentan la apelación, los abogados consideraron un “absurdo” o una “arbitrariedad” la sentencia “por carencia de logicidad en la fundamentación y falsa motivación en la determinación del momento en el que se verifica el dolo homicida”, al igual que en la “selección y valoración de la prueba para entender como secundaria la participación de los condenados” Cinalli, Lucas Pertossi y Viollaz.
Además, motivaron el recurso en la “errónea aplicación de un precepto legal: concretamente al entender como secundaria la participación de los condenados“.
En base a ello, los representantes de los particulares damnificados pidieron a Casación que revoque la sentencia dictada en esos tres casos y que condene a los acusados a prisión perpetua como coautores de homicidio de Báez Sosa.
