CFIN fue el medio de comunicación que informó hace mucho tiempo sobre un tema judicial-policial que tenía como protagonistas a dos hermanos: Los Boscarino. Al tiempo, Ángel, el acusado, fue sobreseído con su abogado. Hoy, en una movida muy particular, rara, un Camarista y un Fiscal, tienen un accionar muy particular, polémico. En el medio, nuevamente el CRAI. Te contamos algunos detalles de una Causa, turbulenta.
Después de una pelea familiar entre dos hermanos: Marcelo y Ángel Boscarino por la herencia de su padre. Uno de ellos acusó a su hermano de secuestro. En CFIN y el programa de TV fuimos contando todo lo sucedido, lo que acontecía en ámbitos tribunalicios.
Hasta que, a fines del 2017, la Justicia Resolvió Sobreseer a Ángel Boscarino y a su Abogado, Gustavo Abraham.
Fue allí, cuando esta Agencia de Noticias respetó periodísticamente un Fallo, dejando la investigación.
Prácticamente en el último día del 2020, el cuestionado Fiscal Roberto Apullán, antes de irse de vacaciones y de la Feria Judicial, elevó un pedido para que se revea la Causa Boscarino, solicitando en principio, una Condena de 15 años.
En la sede del Poder Judicial, la inmensa mayoría, de Jueces y Fiscales consideraron extemporánea esta solicitud del Fiscal.
Otra vez Apullán en la mira de la propia Justicia.
El Dr. Octavio Silva, Juez que entendió en esta Causa por el pedido del Fiscal, dicta una Resolución solicitando a la Cámara se expida sobre la Admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por la Fiscalía
En ningún momento NADIE en todo este tiempo pone en dudas la VALIDEZ ni EXISTENCIA DEL SOBRESIMIENTO DICTADO, tampoco impulsan el trámite ante la Cámara de Apelaciones cuestionando el sobreseimiento.
El día viernes el Juez Tizón de la Cámara de Apelaciones habría dictado una Resolución UNIPERSONAL (esto sería ilegal porque estamos bajo la ley vieja por lo tanto debería expedirse la CAMARA de tres jueces NO UNO SOLO. Aquí se habría cometido otro grave error) donde insólitamente RECHAZA LA APELACION (hasta ahí es ajustado a derecho) mandando a seguir la causa según su estado.
Suceda lo que suceda, esta Causa no va a juicio, porque se encuentra bajo el sistema viejo.
Por lo que de acuerdo a esto ahora o bien se debería dictar un nuevo SOBRESIMIENTO o dictar el AUTO DE PROCESAMIENTO
Según Letrados del Foro Local y algunos Jueces consultados por CFIN, de prestigio, el accionar del Juez de Cámara Tizon, dejaría mucho que desear, serían pasos procesales muy polémicos.
Para los fundamentos TIZON se vale de una RESOLUCION (DEJADA SIN EFECTO DE INMEDIATO) que había hecho DE LA TORRE, ante una REVOCATORIA Y LA APELACION EN SUBSIDIO (la que ahora rechaza TIZON) de la Fiscalía.-
Mediante la Revocatoria el FISCAL ALESSO pedía se deje sin efecto el SOBRESEIMIENTO, (las sentencias DEFINITIVAS no admitirían revocatoria ) el Juez en principio ( Porque se confunde con que era una Sentencia de falta de merito ) le hace lugar, pero luego advierte que ES UN GRAVE ERROR PROCESAL YA QUE PERDIO TODA JURISDICCION CON EL DICTADO DE LA SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO LA CUAL YA SE ENCONTRABA FIRME (HABIA SIDO NOTIFICADA A LAS PARTES Y SE HABIAN VENCIDO LOS PLAZOS DE APELACION) y LA DEJA SIN
EFECTO!!1
El Juez con el dictado de una Sentencia definitiva NO PODRÍA REVOCARLA solo lo puede hacer la CAMARA, según nos confiaron y explicaron funcionarios judiciales.
Entonces deja sin efecto esa RESOLUCION (que revocaba el SOBRESEIMIENTO) y dicta un nuevo decreto RECHAZANDO LA REVOCATORIA y concediendo la APELACION, a este decreto NADIE se opone y todos los Jueces posteriores incluido los fiscales lo convalidan.-
Pero ahora TIZON dice que DE LA TORRE había revocado el SOBRESEIMIENTO, cuando esto sería claramente falso por cuanto:
1) ESTABA FIRME LA SENTENCIA.-
2) NO TENIA FACULTADES PARA HACERLO POR PERDIDA DE JURISDICCION Y COMPETENCIA
En definitiva se habría buscado «la única alternativa que podría justificar al Fiscal APULLAN en un planteo por lo menos irregular» .
Muchas cuestiones técnicas que para el lector de CFIN quizás, le resulte engorroso, pero queremos significar algo preocupante, una Causa, la Boscarino que estaba olvidada en el tiempo, después de casi 4 años de conocido el Sobreseimiento al empresario y al Abogado, un Fiscal y un Juez que se encuentran seguido en el CRAI, nos comentan los que asisten a la vida social de este club de rugby tradicional de Santa Fe, casualmente sn “encuentran” en una causa que durante cuatro años no tuvo movimiento el expediente.
En la Justicia muchos piensan que con este tipo de actitudes, la gente, el ciudadano común, lo único que hace es pensar mal, desconfiar de algún sector del Poder Judicial, específicamente el MPA.
Y nosotros nos preguntamos si el servicio de Justicia le llega de la mejor manera al ciudadano de a pie?.
Un Camarista emparentado con aquella famosa votación a favor de la Ley de Lemas, en donde un Diputado Socialista vota a favor de ella, con todo el Justicialismo, ese legislador por entonces era el hoy Juez Tizon.
Por otro lado, un fiscal, Roberto Apullán, discutido en dos causas famosas por su intervención muy irregular, como ser en las causas del ex Ministro Maximiliano Pullaro y del ex Intendente José Corral,
Legisladores siguen muy atentamente este tipo de accionar, de estos dos funcionarios judiciales, que no condice con la voluntad política de un Poder Judicial santafesino, que es el de ser transparente a la hora de los fallos.
Desde esta Agencia de Noticias –los que tratamos casi en soledad la Causa Boscarino-, pretende que las cosas sean claras, que no nos mientan, que no se escondan cosas feas, que lo que se resuelva judicialmente esté ligado exclusivamente al Derecho y no a encuentros amistosos en un club de rugby.
Fuente: CFIN
