La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner había hecho una presentación por haber sido asociada al calificativo de “ladrona” en las búsquedas de internet.
Este viernes, la Corte Suprema de Justicia rechazó el planteo de Google y falló a favor de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la demanda contra Google por asociar su nombre con el calificativo “ladrona”. Los abogados de la expresidenta habían realizado una presentación judicial ante el Fuero Federal Civil y Comercial para solicitar una pericia informática urgente en carácter de prueba anticipada.
Luego, Google había querido impedir que se accediera al servidor de la multinacional, medida solicitada por el juez de primera instancia Javier Pico Terrero. El motivo era por entender que eso implicaba una violación al secreto comercial. La firma apeló ese fallo, que fue confirmado por la Sala II de la Cámara en lo Civil y Comercial. Por eso llevó su planteo a la Corte Suprema, que ahora, con el consenso de los cinco ministros, rechazó el planteo.
Es decir que la Justicia podrá acceder a los servidores de Google “para garantizar que no se altere ninguna información que ‘se haya elaborado con el único fin de dañarla’”.
En agosto del año pasado, Fernández de Kirchner demandó a Google luego de que en mayo se conociera que en el “panel de conocimiento”, el recuadro más importante que se muestra cuando se busca a una persona, figuraba su nombre y bajo él la leyenda: “Ladrona de la Nación Argentina”.
Frente a esto, el letrado Carlos Alberto Beraldi, envío un documento: “La noticia fue una verdadera sorpresa, no solo por la (supuesta) seriedad de Google, sino porque, además, mi mandante es usuaria, hace años, tanto de su motor de búsqueda como de su canal de YouTube desde el año 2011. Jamás imaginó pasar el desagradable momento en el que una empresa con la que mantiene un vínculo contractual de larga data, traicione el contrato de consumo celebrado y ataque directamente a su persona”.
Además pidió conocer cómo se generó esta publicación, durante cuánto tiempo estuvo activa, qué cantidad de visualizaciones, visitas e interacciones tuvo y qué acciones tomó la empresa ante lo ocurrido, suceso al que tildan de “noticia maliciosa e infamante”.
