En medio de las repercusiones por la situación judicial del senador Armando Traferri, su abogado defensor, Oscar Romera, cuestionó el criterio adoptado por la fiscalía y el tribunal al avanzar con un juzgamiento separado en la causa que también involucró al exfiscal Patricio Serjal y a Nelson Ugolini.
Romera sostuvo que no existían impedimentos legales para realizar un juicio conjunto, y calificó la decisión como “inexplicable desde el punto de vista jurídico”.
### Cuestionamientos al juzgamiento separado
El defensor explicó que, si bien en 2020 recomendó a Traferri ampararse en sus fueros, esa situación cambió en octubre de 2023, cuando el propio senador solicitó su retiro.
Según indicó, la imputación formal se concretó tiempo después, lo que —a su entender— permitía avanzar hacia un proceso unificado. “Estaban dadas las condiciones para que todos los imputados fueran juzgados en el mismo juicio”, afirmó.
Además, mencionó que existieron sugerencias internas dentro del Ministerio Público para unificar los procesos, aunque finalmente la causa fue fragmentada.
### Críticas a la investigación y al proceso
Romera diferenció el trabajo de los fiscales que intervinieron en el juicio de la etapa investigativa previa, a la que calificó como “deficiente y con irregularidades”.
También hizo referencia a la participación indirecta de funcionarios judiciales en la causa, señalando que persistieron influencias que, según su visión, afectaron la objetividad del proceso.
### La acción declarativa de certeza
La defensa presentó una acción judicial contra el Estado provincial, conocida como acción declarativa de certeza, con el objetivo de cuestionar el alcance de una sentencia previa.
Romera explicó que, en el fallo que condenó a Serjal y a otro involucrado, se realizaron múltiples referencias a Traferri sin que este haya participado del juicio ni ejercido su defensa.
“Se lo menciona extensamente en una sentencia donde no tuvo intervención, lo que consideramos una anomalía dentro de un Estado de derecho”, sostuvo.
### Debate sobre el juicio en ausencia
El abogado también rechazó comparaciones con la figura del juicio en ausencia. Señaló que ese mecanismo no está previsto en la legislación provincial y que, incluso en esos casos excepcionales, se garantiza la defensa técnica del acusado.
En ese sentido, afirmó que la situación analizada carece de precedentes claros, lo que motivó la consulta a especialistas en derecho procesal para respaldar la estrategia judicial adoptada.
