El Profesor de Educación Física del Jardín Ceferino Namuncurá, acusado de abuso contra cinco niñas, quedó en Libertad mientras espera el Juicio. Un Fallo Polémico del Juez. Los Abogados del Profesor según su entender, explican los argumentos.
Es una causa muy polémica, en donde familiares de cinco niñas que asistían al Jardín Ceferino Namuncurá de la ciudad de Santa fe, acusan a un proffesor de Educación física, JT, de haber abusado de ellas.
Recordemos que quemaron la vivienda donde él, con su familia y vivian y hasta mataron a su mascota.
Días atrás, el Juez que entiende en la causa y a Derecho, resolvió que JT espere el juicio en libertad.
Esto se pudo lograr debido a la presentación de los Abogados Defensores del Profesor acusado: Marcos Barceló y María Macarena Olivera.
Al respecto, la argumentación es que:
En virtud de los comentarios periodísticos donde se ha confundido la
información aclaramos que la resolución jurisdiccional en la causa contra el Sr.
JT fue dispuesta luego de un meduloso análisis jurídico, realizado por el
magistrado interviniente, quien pondero debidamente los extremos procesales
de la pertinencia de una medida de tal carácter.
Consideró que no existe peligro de entorpecimiento procesal por parte del
imputado o su entorno y la nula posibilidad de peligro de fuga, atendiendo al
manifiesto arraigo del mismo por su condición de docente y por su capacidad
de haber estado permanentemente a derecho desde antes de su detención. Todo
esto hace posible la recuperación de su libertad, de la que gozará el imputado
durante el resto del proceso. Sin desmedro del resultado final, ya que el estado
de libertad es la norma que debería imperar en el actual régimen jurídico y la
restricción de la misma una excepción.
Para esta defensa técnica resulta fundamental el cumplimiento de las medidas
impuestas a nuestro representado, atendiendo que nos ha solicitado ayudar en
todo lo posible y más al descubrimiento de la verdad material.
Entendemos que es una obligación por parte de todos los operadores jurídicos
intervinientes el esclarecimiento de esta penosa situación, que ya ha provocado
suficientes daños colaterales, a todos los participantes de la misma.
La gran duda se ha generado en los $ 20.000.000 impuestos como caución real,
la cual se constituye a través de un embargo sobre un bien inmueble
determinado.
Finalmente, consideramos que las decisiones judiciales se deben discutir
jurídicamente y por los medios que corresponden, desechando todo condimento
extraño y si no, se deben cumplir.
