La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) rechazó formalmente la designación de veedores solicitada por la Inspección General de Justicia (IGJ) ante el Ministerio de Justicia de la Nación. El organismo de control busca acceder a información contable y financiera que, según indicó, no fue entregada pese a requerimientos previos.
El descargo institucional fue firmado por el presidente de la entidad, Claudio Fabián Tapia, y se difundió en siete puntos bajo el título “Nuestra respuesta”.
### Pedido de veeduría y planteo de “graves irregularidades”
La IGJ formalizó su solicitud a través de una resolución firmada por el inspector general Daniel Roque Vítolo, donde se menciona la detección de “graves irregularidades” dentro de la AFA.
Desde la conducción del fútbol argentino remarcaron que la veeduría fue presentada como una “medida preparatoria” y no como una sanción. En ese marco, cuestionaron la contradicción entre esa definición y la calificación de los hechos investigados.
“Si la veeduría no es una sanción, ¿por qué se funda en ‘graves irregularidades’?”, planteó el comunicado oficial.
### Balances y situación administrativa
En su descargo, la AFA sostuvo que los balances correspondientes a los ejercicios 2017-2024 fueron presentados en tiempo y forma y que actualmente se encuentran con “vistas pendientes” dentro de un procedimiento administrativo ordinario.
Además, indicó que el balance 2025 no fue presentado ante la IGJ debido a que, desde noviembre de 2024, la entidad tiene su domicilio legal inscripto en la provincia de Buenos Aires, por resolución de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas.
En ese punto, la conducción argumentó que cualquier controversia sobre la jurisdicción debería dirimirse en sede judicial.
### Cambio de domicilio y sede en Pilar
Otro eje de la discusión gira en torno a la sede declarada en Pilar. La IGJ cuestionó que se trate de una “sede social falsa” por la ausencia de oficinas administrativas en el predio.
La AFA respondió que el cambio de domicilio fue aprobado por la autoridad provincial competente y que se trata de un acto administrativo “válido y vigente”.
### Antecedente judicial mencionado por la AFA
En el comunicado, la entidad también citó un antecedente vinculado al Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES), presidido en su momento por Patricia Bullrich, cuya intervención fue anulada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
Según la AFA, los argumentos utilizados en aquel caso guardan similitudes con los actuales cuestionamientos.
### Trasfondo político y debate sobre las SAD
Uno de los puntos centrales del comunicado sostiene que el conflicto se enmarca en un debate más amplio sobre el modelo de gestión del fútbol argentino.
La entidad afirmó que existe un intento de avanzar hacia las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) y vinculó la medida con la postura del presidente Javier Milei, quien promueve reformas estructurales en distintas áreas.
“No se trata de controlar una asociación civil, sino de ejecutar una política pública que busca imponer las SAD”, expresó el documento.
### Acciones judiciales anunciadas
La conducción de la AFA confirmó que presentará recursos ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y, de ser necesario, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
“La AFA no será sometida a una veeduría ilegítima”, señala el texto firmado por Tapia.
El conflicto abre un nuevo capítulo en la relación entre el organismo rector del fútbol argentino y los entes de control estatal, en un contexto de debate institucional y político.
